Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33649 K.2023/16924

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2014/221 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı bir delil bulunmadığına, tanık ...'nın tarafsız olmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Yapılan bir ihbar hakkında işlem yapmak üzere olay yerine giden ve ilçe jandarma komutanı olan katılanın ihbar konusu hakkında araştırma yaptığı sırada, sanığın, ilgisi ve yetkisi olmadığı halde ve uyarılara rağmen olaya müdahalede bulunması nedeniyle ifadesinin alınması amacıyla karakola davet edilmesi üzerine katılana yönelik "Siz beni buradan alamazsınız beni buradan alabilecek adamın anasını avradını sinkaf ederim. Sıkıysa gelin beni alın bana hiç kimse bişey yapamaz." dediği ve olay yerinden ayrılmaması yönünde telkinde bulunulmasına rağmen de aracına binip "Birde cinayetten yatarız en olacak." diyerek uzaklaşması suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık savunmasında, atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Katılanın aşamalardaki anlatımlarının, istikrarlı ve olay tespit tutanağıyla uyumlu olduğu görülmüştür.

4. Olaya ilişkin 22.06.2014 tarihli tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Tanıklar ... ve ...'nin olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olmadıklarını söyledikleri, tanıklar ..., ..., ... ve ...'nın, sanığın hakaret ve tehdit niteliğinde sözler söylediğini duymadıklarını belirttikleri, tanık ...'nın, katılanın anlatımını destekler nitelikte beyanda bulunduğu, tanık ...'ın ise soruşturmada alınan beyanında, olaya ilişkin katılan ile benzer nitelikte anlatımda bulunmasına karşın, kovuşturma aşamasında, "Sanık, iddianamede geçen siz beni buradan alamazsınız gibi sözleri söyledi, ancak bir de cinayetten yatarız ne olacak gibi kelimeler duymadım, diğer sözleri duydum, ayrıca ben sinkaf sözü de duymadım, sadece beni alamazsınız, beni buradan sadece kaymakam alabilir gibi sözler söyleyerek arabasına binip gitti." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

6. Sanığa ait güncel nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık müdafiinin, bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık tarafından katılana söylendiği kabul edilen sözlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca hakaret suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de,

5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi

karşısında, somut olayda, hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, anılan madde uyarınca sanığın cezasında artırım yapılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR