Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/34904 K.2023/15432

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında A. Hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, B. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, katılanın aşamalarda çelişkiye yol açmayacak şekilde beyanlarda bulunduğu, sanığın olay yerine gittiğini kabul ettiği ve tanığın katılanı doğruladığı halde beraat kararı verilmesinin Yasaya aykırı olduğu, belirtilen ve sair nedenler göz önüne alınarak verilen kararın bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın eski eşi olan katılanın yaşadığı eve giderek“O...luk yapıyorsun, erkeklerle beraber oluyorsun, camları kıracağım, evi yakacağım.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddia edilmiş, Yerel Mahkemece''Sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli, somut ve inandırıcı deliller elde edilemediği.'' gerekçesiyle atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz sebepleri ile sair yönlerden incelenmede; katılanın aşamalarda istikrarlı beyanda bulunması ve sanığın savunmasında olay yerine gittiğini belirtmesi karşısında, soruşturma aşamasında dinlenen ve olayı doğrulayan tanık ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 45 ve 50 nci maddeleri de gözetilerek dinlenmeden ve bulunmaması halinde soruşturma evresindeki beyanı okunarak itibar edilmeme nedeni karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR