Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/5881 K.2021/6710

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret, sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanıklar ... ve ...'a yükletilen kamu görevlisine hakaret, sanık ...'e yükletilen kamu görevlisine hakaret ve tehdit, sanık ...'a yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit eylemlerine ilişkin sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümlerde ise; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Hakaret eylemlerinin cezaevinde gerçekleştiğinin belirlenmesi karşısında, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddeleri uyarınca, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılarak sanıklar hakkında verilen sonuç hapis cezasının uygulamaya göre 1 yıl 3 aya indirilmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında hakaret eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;

Aşamalarda suçlamaları kabul etmeyen sanıkların eylemlerinin kurumun idaresini kısmen veya tamamen ne suretle engellediği yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;

Kısa kararın 12 nolu bendinde sanık hakkında beraat, 13 nolu bendinde ise mahkumiyet hükmü kurularak, çelişkiye yol açılması,

3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;

Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK' nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

4-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;

Kısa kararın 22 nolu bendinde sanık hakkında mahkumiyet, 27 nolu bendinde ise beraat hükmü kurularak, çelişkiye yol açılması,