Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/890 K.2022/5927

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanık ...’ın tehdit eylemini birden fazla katılana yönelik olarak gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 50. maddesi uyarınca, hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmolunan sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın geçmişi, kastının yoğunluğu, eylemlerin niteliği dikkate alındığında” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

c-) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d-) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “sanıkların diğer katılan sanık ile aralarındaki ilişkinin niteliği, kastlarının yoğunluğu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

e-) CMK'nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanıklar ... ve ...’ın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıkların diğer katılan sanık ile aralarındaki ilişkinin niteliği, kastlarının yoğunluğu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,