Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10017 K.2023/18607

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin tanık beyanıyla sabit olduğu, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin adalete ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan katılan ...'nın, annesi hakkında ileri geri konuştuğunu duyduğu sanığın evinin önüne giderek zile bastığı, kapıya çıkan sanıkla bu sebeple tartıştıkları, sanığın, yaşı küçük katılanın annesine sinkaflı küfür ettiği ve katılanın boynunu tutarak yüzüne yumruk vurduğu, bu şekilde kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; katılanın olayın hemen akabinde yaralandığına, hakaret edildiğine dair herhangi bir resmi merciye başvurusunun bulunmaması; sanığın, katılandan şikayetçi olarak karakola başvurusunun bulunması, katılana ait olan adli raporda her hangi bir darp izinin belirtilmemiş olması, katılanın arkadaşı olan tanık D.K.'nın anlatımlarının, katılanın aşamalardaki anlatımlarıyla uyumlu olmaması karşısında, tanığın çelişkili ve katılanı korumaya yönelik olduğu anlaşılan beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın beraati yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR