Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10066 K.2022/3085

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından,

1-Sanık ...'ın tehdit suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/1-4. maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen 4 ay 20 gün hapis cezasından, aynı Kanunun 129/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 ay 16 gün yerine, 1 ay 17 gün olarak yazılması ve fazla cezaya hükmolunması,

b)Hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafındaki TCK'nın 125/4. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımda "4 ay 20 gün" ibaresinden sonra fazladan "4 ay" ibaresinin yazılarak hükümde karışıklığa neden olunması,