Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/10168 K.2023/17790

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ile dördüncü fıkraları ile 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının birer ay ara ile ayda 17 taksit halinde öndemesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç tarihinde ... hesabının çalındığına, ertesi gün hesabını kurtararak hesabına girdiğinde katılana suça konu mesajların gönderilmiş olduğunu gördüğüne, üzerine atılı suçu işlemediğine, bu nedenle hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın yazar olarak görev yaptığı, kullanmakta olduğu ve herkese açık olan ... hesabından yaptığı paylaşıma sanığın "Lan ufuk yavşağı dün senin Cumhurbaşkanın olacak müsfette örnek veriyordu avrupa da papanın altındaki lüks arabayı uçağı helikopteri ulan beyni çürümüşler, biz hristiyanmıyız, biz yahudimiyiz, onlara israf diye bir kavram varmı ki onlardan örnek alacağız, sizin alayınız ermenisiniz, inancınız ancak boş bir duvar olur o da yaudilerin ağlama duvarı şimdi s... gidin israile gizmezseniz biz göndereceğiz" şeklinde yorumlar yazdığı iddia ve kabul olunmuştur.

1. Sanığın suçlamayı inkar ettiği belirlemiştir.

2. Katılanın iddia yönünden anlatımlarda bulunduğu belirlenmiştir.

3. Suça konu ... çıktısının ve Messengerdeki yazışma içeriğinin dosya arasına alındığı tespit edilmiştir.

4. Yerel Mahkemece, "Sanık her ne kadar hesabının çalındığını beyan ederek üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de hesabının çalındığı süre zarfında bu olaya benzer başka bir olay yaşanmamış olması, başkaca bir yorum yapılmamış olması ve hesabının şikâyet edilmemesi nedeniyle" şeklindeki gerekçeyle sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Sübuta Dair Temyiz Sebebi Yönünden

Katılan anlatımı, yazı içerikleri, hesaptaki profilin ve ismin sanığa ait olması, bu hesaptan suça konu mesajların gönderilmesi, Messenger yazışma içeriği ve sanığın hesabın çalındığına yönelik bir başvurusunun bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasında "Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı." ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise, "Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği." şeklindeki düzenlemeler uyarınca sanık hakkında hüküm kurulurken,

mükerrir olması nedeniyle uygulanan maddede seçenek olarak öngörülen yaptırımlardan zorunlu olarak hapis cezasına hükmedilmesi halinde bu cezanın, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamacağı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR