Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11353 K.2023/18851

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Açık ceza infaz kurumundan izinli olarak dışarı çıkan sanığın, olay gecesi geldiği jandarma karakolunda jandarma görevlilerine söylediği sinkaflı sözler ile "şerefsiz" biçimindeki beyanı nedeniyle hakaret, jandarma görevlisi olan katılan ... Ç.'nin boğazını sıkıp tekme atmak ve jandarma görevlilerine tehdit içerikli sözler söylemek suretiyle de görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, iddia, sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, adli rapor ile tüm dosya kapsamına göre oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın sübut bulan suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Açık ceza infaz kurumundan izinli olarak dışarı çıkan sanığın gece alkollü halde geldiği jandarma karakolunda komutan ile görüşmek istemesi, saatin geç olması ve sanığın alkollü olması nedeniyle sonra gelmesi söylendiğinde buna sinirlenmesi, dışarı çıkarılmak istendiğinde katılan ...

Ç.'nin boğazını sıkıp tekme atarak, sonrasında da jandarma görevlilerini tehdit ederek direndiği ayrıca "şerefsizler" biçimindeki ifadesi ve sinkaflı sözleriyle jandarma görevlilerine hakaret ettiğinin olay tutanağı ile uyumlu katılanların beyanları, olaya tanık olan jandarma görevlilerinin anlatımları, katılan ...

Ç.'nin ... ve kasık bölgelerinden ekimotik alanlar oluşturacak biçimde yaralandığını bildirir yöntemince alınmış rapor ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, atılı suçları işlediği sübuta eren sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

İkinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çektirilmesine karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR