Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11481 K.2023/19413

Sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun)305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece,

1. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları,

2. Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 3.740,00 TL adli para cezasının, aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 500,00 TL adli para cezasının ve aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1.740,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilmiştir.

3. Tebliğname'de sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyizi, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine, delillerin takdiri konusunda mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının hatalı olduğuna vesaireye yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, katılan tarafından kızının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaralandığını öğrenmesi üzerine meseleyi konuşmak için katılanın bulunduğu iş yerine giderek ''Sen pisliksin, bu mahallenin o...pususun, sana yapacağımı biliyorum ben.'' demek suretiyle hakaret ettiği ve tehditte bulunduğu iddialarıyla açılan kamu davalarında şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine, aynı olayda; katılanın, sanığın kızı olan şikâyetçi ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaralaması, sanığa karşı da hakaret ve tehdit suçlarını işlemesi sebepleriyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına Yönelik Temyizi Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği görülmüştür.

B. Katılanın Beraat Hükümlerine İlişkin Temyizi Yönünden

1. Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, katılanın soruşturma aşamasında tanık A.D.'den bahsetmemesi, aşamalarda dinlenilen diğer 4 tanığın sanığın savunmasını doğrulamaları, katılan ve tanık A.D.'nin beyanlarına neden itibar edilmeyip sanık savunmasına üstünlük tanınarak beraat kararı verildiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediği anlaşıldığından, Tebliğname'deki bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelendiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,