Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11839 K.2023/19461

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; sözkonusu mesajları hakaret kastıyla göndermediğine, kendisine karşı yapılan eylemlere tepki olarak gönderdiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ... Y.'nin, sanığın eski eşi katılan ...nin ise yeni eşi, olduğu sanığın katılan ... Y.'nin telefonuna "Söyle aysuna pezoların altına yatcana pic ametine analık yapsın yavşak, davut aysunu sinkaf edimiyorsan gönder, pezoya karılık yapçana çaybaşıdaki piç ametine analık yap yavşak aysun, pezevenk davut analı kızlı sinkaf ediyorsun şenolda sizi sinkaf edecek az kaldı." şeklindeki mesajları göndermek suretiyle, sanık hakkında tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma ile hakaret suçlarından açılan davada, tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının unsurları oluşmadığından beraatine, sanığın atılı hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanık mesajları kendisinin gönderdiğini kabul etmiş ancak hakaret kastıyla hareket etmediğini savunmuştur.

3. Katılanların aşamalardaki beyanları uyumludur.

4. 05.12.2014 tarihli mesaj tespit tutanağı dosya içinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı hakaret eylemini gerçekleştirdiği hususunun katılanların anlatımı, mesaj içerik tutanakları ile sanığın kısmi ikrarı çerçevesinde sübut bulduğuna ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde, tekerrüre esas ve engel mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, sanığın hakaret eylemi uzlaştırma kapsamında olup soruşturma aşamasında uzlaştırma teklifi yapılmış ise de bu tarihte tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olmaması ve atılı suçların birlikte işlenmesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaştırma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan yargılama sonucunda tehdit suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle, 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca hakaret suçundan usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2. Uzlaştırmanın sağlanamaması halinde ise,

a) Sanığın hakaret eylemlerini aynı kasıt ve olay bütünlüğü içinde kısa zaman aralığında birden fazla kez, birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirmiş olması nedeniyle, belirlenecek cezada, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin iddianamede talep edilmeyen ve duruşmada adli sicil kaydı okunmayan, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,

c) 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,