Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12281 K.2023/20662

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece;

1. Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları,43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; verilen hükümlerin hukuka ve insan haklarına aykırı olduğu, katılanların kendileri için aleyhe durum oluşturmamak amacıyla mobese görüntülerini ve araç içi kamera kayıtlarını mahkemeye sunmadıkları, dosya kapsamında somut delil bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verildiği bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; hakkında verilen hükmün hukuka aykırı olduğu, mobese görüntüleri incelenmeden karar verildiği bu nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların olay günü araç ile yanlarında inceleme dışı A.A ile seyir halinde iken, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli katılan polis memurlarınca alkol kontrolü amacıyla siren ve selektör ile durması için uyarılmasına rağmen sanık ...'un durmayarak ve kırmızı ışık ihlali yaparak kaçtığı, katılanların ekip olarak aracı takip ettiği ve yeniden karşılaştıklarında katılan M.A.'nın araçtan inerek araç sürücüsü sanık ...'dan araçtan inmesini ve evrakları vermesini istemesi üzerine sanığın araçtan inmeyeceğini, araçta patlayıcı madde olduğunu "Gerekirse sizi buralara yapıştırırım, ezip geçerim,

ama durmam." diyerek aracı katılanın üzerine doğru sürdüğü, katılanın bu esnada aracın sağ tekerine ateş ederek lastiği patlattığı, sanık ...'un aracı geri vitese takarak kaçmaya çalıştığı, biraz ileride durduğu ve sanıkların araçtan inerek katılanların üzerine yürüyüp "Biz de size sıkalım mı, sizi mi vuralım." diyerek katılanları tartaklamaya çalıştıkları, katılanlar ile çağrılan destek ekip tarafından zor kullanılarak yakalandıkları ve yapılan muayenede sanık ...'un 1.07 promil alkollü olduğunun tespit edildiğinden bahisle sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve görevi yaptırmamak için direnme;

sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davalarında Yerel Mahkemece; katılan beyanları, olay yeri yakalama tutanakları, alkol raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyizinde

1. Sanığın temyiz sebepleri yönünden; katılanların aşamalarda değişmeyen anlatımları, olay tutanağı, ve tüm dosya kapsamından suçların sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden cezanın Kanun'i bağlamda uygulandığı,

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, katılanın üzerine araç sürmek suretiyle işlediği iddia ve kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrısı uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34/1, 230 ve 1412 sayılı Kanun'un 308/7 nci maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz hükümler kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyizinde

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN sair yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,