Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12981 K.2023/21675

Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ...'in hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 18 gün hapis cezası cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 29 uncu maddesi uyarınca 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 29 uncu maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına kararı verilirken, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz istemi, dosyanın Yargıtay'a gönderilerek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ...'nın temyizi, sanık ... hakkındaki kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Aynı iş yerinde çalışan katılan ... ile sanık ... arasında telefonda yaşanan tartışmada sanık ...'un, "Tamam, kapat, pezevenk" biçimindeki sözü ile hakaret suçunu işledikten sonra katılanın, akrabası olan sanık ... ile birlikte ...'un bulunduğu iş yerine giderek sanık ... ile tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında haksız tahrik altında kalan sanık ...'in, ...'a "Seni si..im, seninle sonra görüşeceğiz." biçimindeki sözleri ile tehdit ve hakaret suçunu, kafa atmak suretiyle de kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, alınan beyanlar, raporlar, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verirken, sanık ... hakkındaki hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Hükümler Yönünden

1.Katılan ...'nın beyanı, sanık ...'in, kasten yaralama eylemini, sanık ...'un da, hakaret eylemini kabul eden savunmaları, tanık beyanı, CD izleme tutanağı, sanık ... hakkında düzenlenen raporda, alnında şişlik ve kızarıklık olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'un telefonda görüştüğü katılana yönelik "peze...k" biçimindeki sözü söylemesinden sonra sanık ...'in, akrabası da olan katılanla birlikte gittiği iş yerinde tartıştığı ...'a sinkaflı sözlerle hakaret ettikten sonra kafa atarak yaralanmasına neden olduğu ve son olarak "Seninle görüşeceğiz." biçimindeki sözüyle de tehdit ettiği anlaşılmakla atılı suçlardan sanığın cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret, tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ...'nın kanun yolu başvurusu itiraz merciince karar verilmek üzere, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,