Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13591 K.2023/21335

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 7.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Avukat olan sanığın suç tarihinde Mahkeme kalemine gelerek takip ettiği dava dosyasından fotokopi almak istediğini beyan ettiği, yazı işleri müdürü olan mağdur ... Ü.'nün de sanığa öğle tatili olduğunu ve daha sonra gelmesi halinde mübaşirin yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine, sanığın mağdura hitaben "terbiyesiz" şeklinde söz söylediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 1. Sanığın suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir. 2. Mağdur ve tanık anlatımları dosyada mevcuttur. 3. 27.03.2014 tarihli tutanak tutulmuştur. 4. Soruşturma ve kovuşturma iznine dair evraklar dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın söylediği iddia ve kabul olunan “terbiyesiz” şeklindeki sözün, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca beraat hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de; sanık hakkında belirlenen temel adli para cezasının gün yerine yıl olarak, artırım ve indirimlerin de yıl üzerinden yapılarak sonuç cezanın eksik tayin edilmesi,

Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR