Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13946 K.2023/21136

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; suç tarihi itibarıyla hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde şikâyetçinin toplum nezdinde suçlu olarak algılanmasına yol açacak şekilde dava açıldığının ve hatta bu davanın ara kararı gereği mahkemece şikâyetçi hakkında ceza olarak tedbire karar verildiğinin yazıldığı,

bu suretle ''masumiyet karinesi'' ilkesine ve ''lekelenmeme'' hakkına aykırı olarak şikâyetçinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek şekilde suçlu olarak gösterildiği ve bu hususun ceza mevzuatı, basın kanunu, Anayasa, Yargıtay içtihatları ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince sınırları çizilen basının ''haber verme'' ve ''eleştiri hakkı'' sınırlarının aşıldığı, bu suretle sanığın müsnet suçu işlediğinin, sanığın müsnet suçtan mahkûmiyeti yerine iddianameye aykırı olarak beraat kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

şikâyetçinin Belediye Başkanı, şüphelinin ise ''...'' isimli gazetenin yazı işleri müdürü olduğu, şüphelinin sosyal medyada şikâyetçi hakkında ''... siyaseti bunu da gördü, Ö.K.'ya uzaklaştırma cezası..., Y.G.'ye telefonla hakaret ve tehditte bulunduğu iddiası ile hakkında suç duyurusunda bulunulan belediye başkanı hakkında dava açılırken, mahkeme bir de ara karar verdi. Bu ara karara göre belediye başkanı uzaklaştırma cezası aldı.

Bu karara göre Ö.K. bundan sonra Y.G.'ye yaklaşamayacak, telefon açamayacak, hakkında açıklama ve konuşma yapamayacak'', ''Ö.K. ve çevresinin dünyadan haberi yok..., uyumaya devam ediyorlar'' şeklinde yazıların yazıldığı ve ''son dakika, Ö.K.'ya ceza, ayrıntılar 6 Ocak 2015 Salı'' şeklinde yazı yazıldığının ve fotoğraf paylaşıldığının görüldüğü, ... gazetesinin 06.01.2015 tarihli 77 nci sayısında ''... siyaseti bunu da gördü, Ö.K.'ya uzaklaştırma cezası..., Y.G'e telefonla hakaret ve tehditte bulunduğu iddiası ile hakkında suç duyurusunda bulunulan belediye başkanı hakkında dava açılırken, mahkeme birde ara karar verdi.

Bu ara karar göre belediye başkanı uzaklaştırma cezası aldı.

Bu karara göre bundan sonra Y.G.'ye yaklaşamayacak, telefon açamayacak, hakkında açıklama ve konuşma yapamayacak'', şeklinde yazıların yazılıp şikâyetçinin fotoğrafına yer verildiği, yazıların 2014/9741 soruşturma numaralı dosyaya istinaden yazıldığının görüldüğü, ancak şikâyetçi hakkındaki yazıların yazıldığı tarihler itibarıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı iddiasıyla açılan davada suçun yasal unsurlarının oluşmadığından beraat kararı verildiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri Yönünden

Yasal unsurları oluşmayan eylem nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR