Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14324 K.2023/21214

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile;

1. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ise ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ise ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların, süre tutum dilekçesi verdikleri belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın alkollü araç kullanırken yakalanıp hakkında işlem yapılmak üzere polis merkezine getirildiği, bu durumu öğrenen sanıklar ... ve ...'un polis merkezine geldikleri, alkollü olan sanık ...'un polis merkezine girmesine çevre koruma nöbeti tutmakta olan polis memuru şikayetçinin izin vermemesi üzerine "Sen kimsin, topunuzu s...k ederim." dediği ve üzerine yürüdüğü, sanık ...'ın da şikayetçiye "Şerefsiz." şeklinde sözlerle hakaret edip yakasından tuttuğu, sanık ...'ın da şikayetçinin üzerine saldırıp silahına asıldığı, eylemlerinin iddia, hazırlık evrakı ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların bozma sebebi dışındaki temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Adli emanette kayıtlı ve olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu belirtilen CD'nin duruşmada izlenip zapta geçirilmesi, sanıkların atılı suçları işlediğine ilişkin görüntülerin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, yeterli kanaat elde edilememesi durumunda bu kez konusunda uzman tarafsız bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ve tahrik hükümlerinin tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması,

2. Sanık ...'un, tekerrüre dayanak alınan mahkûmiyet hükmünün, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçuna ilişkin olması karşısında, bu suçu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesiyle yapılan değişiklik çerçevesinde sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmadan sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

V. KARAR