Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14431 K.2023/22881

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin bir ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz istemi, eksik incelemeyle karar verildiğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. Sanık ...'ın temyiz istemi, eksik incelemeyle karar verildiği, verilen kararında usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Barda yaşanan kavga olayına polisler tarafından müdahale edilmesi, olaya karışan sanık ...'ın polis merkezine gitmemek için polislere direnerek küfür etmesi, "...sizi yakarım, sizinle yarın görüşeceğiz..." biçimindeki sözleriyle tehdit edip, onlara tekme atması, sanık ...'ın ise diğer sanığı polislerin elinden almak isterken polislere direnmesi, ağza alınmayacak küfürler etmesi, polis memurlarını "...sivilde sizi yaşatmam, yakarım..." biçimindeki sözleriyle tehdit edip, onlara tekme atarak bir polis memurunun yaralanmasına neden olması biçimindeki eylemlerinden dolayı sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

1. Şikâyetçi, katılan ve tanık polis memurlarının olay tutanağı ile uyumlu ifadeleri, şikayetçi ... P'nin vücudunun değişik yerlerinden yaralandığına dair yöntemince düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamına göre, iddianamedeki tehdit sözleri ve devamında polislere tekme atarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret, Sanık ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik

1. Sanıkların hakaret suçlamasını inkar etmeleri, olay tutanağında sanıkların hakaretine dair bir anlatıma yer verilmemesi, şikayetçi ... A'nın ifadesinde, hakaret eden kişilerin sanıklar olup olmadığı yönünde kesin bir anlatımının bulunmaması, şikâyetçi ... P.'nin ifadesinde, sanıkların hakaretinden söz etmemesi, tanık olarak dinlenen polis memurlarının da hakarete dair beyanlarının bulunmaması karşısında, hakaret suçunun sanıklar tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle her iki sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Sanık ...'ın, polisler tarafından etkisiz hale getirilmek istenen diğer sanığı polislerin elinden almak istediği, bu amaçla polisleri tehdit ederek atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği olay tutanağı, şikayetçi, katılan ve tanık polis memurlarının ifadelerinden anlaşılmış, sanığın lehine olabilecek 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 62 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmama gerekçeleri yerinde bir şekilde kararda gösterilmiş ise de, başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmadan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında,

hükmün açıklandığı 10.02.2016 tarihli son oturumda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

3. Kabule göre de Hakaret suçunu oluşturan sözlerin neler olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 230 uncu maddesine aykırı davranılması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret, Sanık ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,