Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14575 K.2023/23283

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1. Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine,

3.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın şikâyetçi ... S. ile konuşmadığına, sanığın arkadaşı olan temyiz dışı sanık ... E.'nin konuşmaya çalıştığına, cinsel taciz suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın hakaret etmediğine yalnızca oluşan gergin ortam nedeniyle yüksek sesle konuştuğuna, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve tehdit unsurlarının açıklanmadığına, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçi ... S. ile ablası E.B.'nin olay günü ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... Kafe isimli işyerine gittikleri, burada şikâyetçinin oturduğu yerin arka koltuğunda oturmakta olan sanığın kolunu şikâyetçi ...

S.'nin oturduğu koltuğun üzerine koyduğu, kolu ile şikâyetçinin omzuna çarptığı, bu sırada şikâyetçiye hitaben ''Burada mı oturuyorsunuz ben burada oturuyorum, sizinle tanışmak isterim.'' diyerek cinsel tacizde bulunduğu, şikâyetçinin sanığa önüne dönmesi aksi halde kendisini şikâyet edeceklerini söyledikleri, sanığın yüksek sesle konuşmaya devam etmesi üzerine işyerinde müdürü olarak çalışan şahsın yanına gelerek ikaz ettiği, sanığın aynı tür eylemlerine devam etmesi üzerine çıkan tartışma neticesinde ihbar üzerine ...

Polis Merkezinde görevli polis memurlarının olay yerine geldikleri, şahısların polis merkezine intikal ettiklerinde sanığın katılan polis memuru ...

B.'ye hitaben ''O o... dinliyorsunuz, beni dinlemiyorsun.'' diyerek bağırdığı, katılanın üzerine yürüyerek iteklediği, katılana hitaben ''Komisersen düzgün komiserlik yap lan adam ol.'' dediği, katılan ve karakolda bulunan diğer görevlilere hitaben ''Hepiniz göreceksiniz ben ...'de çalışıyorum, hepinize haddinizi bildireceğim, s...kerim sizin polisliğinizi.'' diyerek tehdit etmek suretiyle görevini yaptırmamak için direndiği ve hakaret ettiği iddialarıyla açılan davada Yerel Mahkemece taraf beyanları,

olay anına ilişkin görüntülerin çözümüne dair bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın her üç suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi ... S.'nin iddiasının ablası olan E.B. tarafından aşamalarda doğrulanması, olayın gelişiminin şikâyetçinin beyanına uygun geliştiğini kanıtlar nitelikteki tanık S.Y. ve iş yeri sahibi mağdur ... A.'nın beyanları, katılan ... B.'nin iddiasını doğrular nitelikte 08.08.2014 tarihli olay tutanağı ve olay anının kamera görüntülerinin çözümüne dair bilirkişi raporu karşısında, sanığın şikâyetçi ...

S'.nin oturduğu koltuğa kolunu attığı ve şikâyetçinin omzuna değdiği şikâyetçiye hitaben ''Burada mı oturuyorsunuz ben burada oturuyorum, sizinle tanışmak isterim'' dediği, şikâyetçinin kendisini uyarmasına rağmen eylemine devam etmek suretiyle cinsel taciz suçunu sonrasında çıkan tartışmada yapılan ihbar üzerine polis merkezinde sanık hakkında adli işlem yürütmek isteyen polis memuru katılan ...

B.'yi iteklemek ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen cinsel taciz ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, diğer temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, katılan ... B.'nin iddiasını doğrular nitelikte 08.08.2014 tarihli olay tutanağı ve olay anının kamera görüntülerinin çözümüne dair bilirkişi raporu karşısında, sanığın polis memuru katılana sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

a. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerekli olup, somut olayda, sanığın polis merkezinde katılana hitaben ''Komisersen düzgün komiserlik yap lan adam ol.'' dedikten sonra adli işlemler nedeniyle hastaneye götürülmek amaçlı polis aracına bindirilirken "Sinkaf ederim polisliğinizi." biçiminde sözlerle hakarette bulunması biçiminde gerçekleşen, araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğindeki eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b.Sanığın hakaret eylemine polis aracına bindirilirken sokakta devam etmesine rağmen 5327 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c.Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

d.Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğanme'de yer alan görüşe bu sebeplerle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Cinsel Taciz ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,