Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14801 K.2023/23299

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, katılan vekilinin temyizinin sanık ... (...) hakkında kurulan beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek gereği düşünüldü:

Kovuşturma aşamasında davaya katılmak istediğini bildiren şikâyetçinin katılma isteği hakkında karar verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 238 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmış ise de aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince suçtan zarar gören şikâyetçinin katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... ... hakkında verilen beraat kararının bozulmasına vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Temmuz ayı içinde kızları ile birlikte Iğdır iline geldikleri ve bir ev kiralayıp burada kaldıkları, mağdur ve annesini evine davet ettiği, mağdurun fuhuş yaptığını bilmesine rağmen ikametini kullandırtmak suretiyle fuhuşun yolunu kolaylaştırdığı, barındırdığı iddiasıyla açılan davada sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın müsnet suçu işlediğine dair iddiaların soyut iddia kapsamında kaldığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sair Sebepler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR