Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15064 K.2023/23546

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz istemi, tanık beyanları dikkate alındığında atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire; 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık savunması, tanıkların beyanları ve suçun işlendiği yer bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, kararın usul ve Esas yönünden Yasa'ya aykırı olup sanık aleyhine bozulması gerektiğine vesaire; İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, kaçak yol yapımı nedeniyle iş makinesine el konulması üzerine Orman İşletme Şefliğine giderek burada çalışan katılana hitaben "Seni buralarda barındırmam, gebertirim." şeklinde tehdit içerikli sözler söyleyerek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, katılan ve tanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... ile O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR