Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15343 K.2023/23479

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15.09.2011 tarihli ve 2011/349 E. ve 2011/425 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 7.100,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen inceleme konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine dosya yeniden ele alınarak sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; ihbara konun suçun hükmün açıklanmasına esas teşkil etmeyeceğine, hakaret eyleminin mağdurun yerine getirdiği kamu görevi ile ilgisi olmadığına, şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurun belediyede zabıta memuru olarak görev yaptığı, taksicilerin minibüs durağından yolcu aldıklarının sanık tarafından ihbarı üzerine mağdurun olay yerine gittiği, burada mağdur ile sanık arasında çıkan tartışmada sanığın aleni sayılan yerde mağdura "O zaman işinizi yapın, a... koydumun çocukları, o... çocukları, s... gidin p...ler" şeklinde sözler söyleyerek hakaret suçunu işlediği iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

1. Sanığın suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir.

2. Mağdurun aşamalarda benzer ve istikrarlı anlatımlarda bulunduğu tespit edilmiştir.

3. Tanıkların anlatımları dosyada mevcuttur.

4. Olay tutanağı düzenlenmiştir.

5. Mağdura ait çalışma ve nöbet çizelgesi, sanığa ait adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, 26.11.2012 tarihli tutanak içeriği ile tüm dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ihbara konu suçun hükmün açıklanmasına esas teşkil ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,