Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15348 K.2023/24366

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sanığın Ticaret Odası Başkanlığı görevini yürüten müvekkilini itibarsızlaştırmaya çalıştığı, haberdeki asıl amacının hakaret etmek ve katılanı rencide etmek olduğu, sanığın haber kaynaklarını bu yöndeki amaçları doğrultusunda kullanarak başka kişilere karşı da benzer eylemlerde bulunduğu, hatalı gerekçelerle beraat kararı verildiği, mahkemenin beraat kararının sanığın bu tarz söylemlerine devam etmesini cesaretlendireceği bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, olay tarihinde haber sitesinde yayınlanan yazıda ticaret odası başkanı olan katılanın kendisine "... ve ... grubu adı altında hiç kimsenin burada iş yeri açmasına müsaade etmem." şeklindeki sözler söylediğini beyan ederek katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide ettiğinden bahisle hakaret suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; katılanın sanığa iddianameye konu sözleri söyleyip söylemediğinin dosya kapsamında müphem olduğu, aralarında geçen iddia konusu olaya ilişkin bir tanığın olmadığı,

sanığın röportajında katılan ile aralarında yaşanan veya yaşandığı iddia olunan olayı eleştirel olarak dile getirdiği, eyleminin hakaret suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, eleştiri hakkı kapsamında kaldığı, sanığın eyleminin katılanın onur, şeref ve saygınlığına saldırıda bulunacak mahiyette olmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın beraatine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR