Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15345 K.2023/22755

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suça konu yerin bina vasfında olduğu, bu nedenle mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın belediye sınırları içerisinde kalan arazi üzerine kenarları tahtadan ve üstü saç etermitle kaplı kulübe yaparak imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddia olunmuştur. Yerel Mahkemece, "Mahallinde yapılan keşif alınan uzman bilirkişi raporu içeriği göre mahkememizce yapılan gözlemde suça konu ruhsatsız yapının tamamen ahşaptan oluşturulmuş derme çatma tarım aletlerinin muhafazasına yönelik ahşap baraka niteliğinde olduğu, imar kanunu kapsamında ruhsata tabi bina inşaatı niteliğinde olmadığı, ruhsata tabi olmayan temelsiz basit bir müdahale ile kaldırılabilecek menkul inşaat niteliğinde olduğu, bu nedenle ruhsata tabi bina inşaatı olmadığı." kabul olunarak atılı suçtan beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, keşif, bilirkişi raporu, yapı tespit ve tatil zaptı ile tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında atılı suçtan beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR