Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15350 K.2024/3831

Sanık ... hakkında katılan ... C.'ye yönelik hakaret suçundan, neticeten hükmolunan 1740 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılanlar ... B. ve ... F.'ye karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, katılan ... C.'ye karşı kasten yaralama ve katılan ... C.'ye karşı hakaret suçları ile sanık ... hakkında katılanlar ... B. ve ...

F.'ye yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık ... hakkında katılan ... C.'ye karşı hakaret suçundan açılan davaya ilişkin hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve 2014/265 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararıyla,

A. Sanık ... Hakkında,

1. Katılan ... C.'ye karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 10 eşit taksitte ödenmesine,

2. Katılanlar ... B. ve ... F.'ye yönelik,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 15 eşit taksitte ödenmesine,

b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

B. Sanık ... Hakkında,

1. Katılan ... C.'ye karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2. Katılan ... C.'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

3. Katılanlar.... ve .....'ye yönelik,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

4. Tüm suçlar yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istekleri, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ... C. ile sanık ...'in eşi olan temyiz dışı katılan sanık D.D. arasında çıkan tartışma sonrasında gelişen olay kapsamında, sanık ...'in katılan ... C.'ye hakarette bulunduğu, katılan ... C.'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, olay yerine gelen polis memurları ...... ve ..... F.'ye hakaret edip, tehdit niteliğinde sözler söylemek suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği, sanık ...'in ise katılanlar ..... ve ......'ye hakarette bulunup, cebir ve tehdit niteliğindeki eylemleriyle direndiği, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıklar D.K., N.K. ve U.K.'nın anlatımları, 02.02.2014 tarihli tutanak, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan ... C.'ye Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında katılan ... C.'ye Karşı Hakaret ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlar ...... ve .....'ye Karşı Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıklar D.K., N.K. ve U.K.'nın anlatımları, 02.02.2014 tarihli tutanak, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla, sanıklara atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmayarak, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasından önce uygulanmış ise de, sonuç cezalar değişmediğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği ve ayrıca sanık ... hakkında kurulan hükümde adli para cezası tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca temel cezanın gün üzerinden belirlenmesi, artırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması gerektiği düşünülmeden, yönteme aykırı biçimde yıl ve ay üzerinden hesap yapılarak eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık ...'in Katılan ... C.'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi ve katılanın kovuşturma aşamasında, kendisini .....'nin vurarak yaraladığını belirtmesine karşın, katılanın oğlu olan.....'nin, sanığın, katılanın koluna vurduğunu gördüğüne dair anlatımda bulunduğundan, öncelikle beyanlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı ve sanığın katılanı ne şekilde yaraladığı, delillere dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ... C.'ye Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında katılan ... C.'ye Karşı Hakaret ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlar .... ve.....'ye Karşı Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında katılan ... C.'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,