Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/1571 K.2023/15810

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin, ilk hakaretin sanık tarafından edildiğini, sanığın hakaretlerine karşılık olarak katılanın yazdığı "Çakal, yalancı." sözlerinin hakaret oluşturmadığını ve karşılıklı hakaret olmadığı için sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, ablasının eşi olan katılana mesaj atarak "Lan s... git.", "Evet sen evler memurusun, malulen memur hahaha.", "Sus lan kimsin lan sen he kendini ne sanıyon he sen insan olsan adam gibi karını alıp giderdin madem ne b...k yime aldınız seheride aynı yapmışın hiç olmazsa. Benim elim ayağım düzgün seni askerliğe bile almadılar sen" şeklindeki sözlerle hakaret ettiği, katılanın da sanığa mesaj atarak "Çakal, yalancı." şeklindeki sözlerle hakaret ettiği, tarafların birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri, Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, tarafların mesaj yoluyla karşılıklı hakaret ettikleri, katılanın söylediği sözlerin de hakaret suçunu oluşturduğu ancak şikayet süresi geçtiğinden takipsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR