Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16240 K.2023/22765

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan ...'un hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

2. Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

3. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

4. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 35 inci maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5. Tebliğname'de, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin katılan ...'un temyiz isteğinin süreden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'un Temyiz İsteği

28.03.2016 havale tarihli dilekçe ile sanık ... hakkında verilen karara Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edeceğini bildirdiğine, 13.04.2016 havale tarihli dilekçe ile de; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiğine vesaire ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz ettiğine, tanıklar ... A. ve ... A.'nın soruşturma aşamasında verdikleri beyanların dikkate alınmadığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tarafların akraba olup aralarında arazi uyuşmazlığından kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü tarafların karşılaştıkları, aralarındaki husumetten dolayı ... ile ... ve ...'un birbirlerinin üzerine yürüdükleri, karşılıklı olarak birbirlerine saldırdıkları, katılan sanık ...'un katılan sanık ...'a tokat attığı, katılan sanık ...'un ise vurmak için teşebbüs ettiği ancak tek kolu alçıda olduğu için vuramadığı, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı sözler ile hakaret ettikleri, katılan sanık ...'un katılan sanık ...'u, daha önceden kırılması nedeniyle alçıya alınan omzuna vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname'deki Ret Düşüncesi Yönünden

Katılan ...'un temyiz dilekçeleri içeriğinden, sanık ... hakkında kendisine yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmünü temyiz konusu yapmadığı, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği belirlenerek Tebliğname'deki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

1. Katılan ...'un Temyiz Sebeplerine İlişkin

Katılan ... hakkında düzenlenen olay tarihli adli raporda darp veya cebir izine rastlanmadığının belirtildiği ve tanık ... A.'nın ise olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olmadığı da dikkate alındığında; tanık ... A.'nın Mahkemede, kimin kime küfür ettiğini ve kimin kime vurduğunu hatırlamadığını beyan etmesi, tanığın aşamalardaki beyanları arasında çelişkiler olduğu, dolayısıyla beyanlarına itibar edilemeyeceği ve dosya kapsamında atılı suçların sübutuna ilişkin kesin, yasal ve inandırıcı delil elde edilemediği şeklindeki beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ...'un kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,