Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16472 K.2023/23510

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Teblğnamede, kararın bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Alkollü halde kullandığı aracı ile kazaya karışan sanığın olay yerinden kaçması, polisler tarafından durdurulduğunda ise onlara yönelik "Terörist miyim ben, siz kimsiniz beni alamazsınız, bırakın beni şerefsizler, siz göreceksiniz gününüzü, sizi belledim ben, bundan sonra polislere hep problem çıkaracağım, o çoc...ları, hepinizin a...na koyacağım." biçimindeki sözlerle hakaret ve tehdit içeren söylemlerde bulunduğu, bir polis memurunun boğazından tutup ittiği ve onun yere düşmesine neden olduğu,

ekip aracına alındığında aynı polis memurunun yüzüne tükürerek benzer hakaret ve tehditlerine devam etmek suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın sübut bulan her iki suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın hakaret suçlamasını kabul etmesi, yanındaki arkadaşının da sanığın hakaret edip, polis memurunun boğazını tuttuğunu belirtmesi, tanıklar E. E. ile M. N. G.'nin ifadelerinde, sanığın polislere hakaret edip, tükürdüğünü söylemeleri, polis memuru ...

K. hakkında düzenlenen rapor, olay tutanağı, bu tutanakla uyumlu polis memurlarının ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddianamedeki tehdit ve hakaret içerikli sözlerle, ayrıca polis memurunun yaralanmasına neden olduğu eylemi ile atılı suçları işlediği sübuta eren sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz nedenine itibar edilmemiş, sanık, polis memurlarına hakaret ettikten sonra onların da kendisine hakaret ettiğini söylemiş ve arkadaşı da bu yöndeki sanık savunmasını doğrulamış ise de, polislerin bu iddiayı inkar etmeleri,

tanığın talimat ifadesinde kendisine okunan kolluk ifadesini inkar etmemesi ve bu ifadesinde açıkça polis memurlarının, sanığa her hangi bir hakaret veya tehdidinin olmadığını belirtmiş olması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği belirlenmiş,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,