Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16903 K.2023/26346

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında, 1. Şantaj suçundan, sanığın eylemlerinin kül halinde çocuğu fuhşa teşvik etmek ve yolunu kolaylaştırmak suçu içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, atılı suçtan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca, 4 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteğinin; şantaj suçundan verilen beraat hükmünün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, fuhuş suçundan ise eksik ceza verilmesi nedeniyle temyiz ettiğine ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanığın temyiz isteğinin; atılı fuhuş suçunu kabul etmediğini, mağduru kesinlikle tehdit etmediğini ve cinsel ilişkiye zorlamadığını, savunma hakkını kullanamadığına, kendisine avukat verilmesini istediğine ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın 2014 yılı Aralık ayı içinde internet ortamında tanışıp, ...tan yazışmaya başladıkları ve aralarında cinsel içerikli sohbetler yaptıkları, sanığın, katılanın gönderdiği müstehcen resimlerini kendisine ait ve sonradan kapanan '...ün güzel eskortları' kullanıcı adlı ... sayfasında yayınlayıp müşteri bulduğu, ayrıca söz ve davranışlarıyla onu fuhşa teşvik ettiği;

bu süreçte hiç yüz yüze görüşmedikleri, devam eden aşamada katılan tarafından sanığa yeni fotoğraflar gönderilmemesi nedeniyle cep telefonuyla yazışıp müstehcen resimlerini arkadaş listesindeki kişilere ve ablasına göndermekle tehdit ettiği, katılanın ailesinin tesadüfen haberi olması üzerine yapılan ihbar üzerine sanık hakkında şantaj ve fuhuş suçundan açılan davada, sanığın eylemlerinin kül halinde fuhşa teşvik ve kolaylaştırmak kapsamında olması nedeniyle şantaj suçundan beraatine, sanığın ve katılanın aşamalardaki beyanları ile ... ve ... çıktılarına göre sanığın atılı fuhuş suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. 3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur. 4. ... ile ... çıktıları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden 1. Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 09.12.2015 savunma tarihi olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık ile Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamına, sanığın tevil yollu ikrarına, katılanın aşamalardaki uyumlu beyanları ile ... ve ... çıktılarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, cezanın kanun maddesinde öngörülen ceza miktarına göre teşdit uygulanarak verilmiş olduğundan cezanın belirlenmesine dair, cezasının süresi gereği hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdura yönelik birden fazla kez fuhuş suçunu işlemesi nedeniyle hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,