Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16945 K.2023/24707

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Şile Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz isteği, sırf yüksek sesle müzik dinlemeleri nedeniyle haklarında işlem yapılmasının yasayla bağdaşmadığına, mağdur olduklarına, para cezasını ödeyecek durumları olmadığına, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçilerin ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yaptıkları, olay tarihinde sanıkların araçları ile yüksek sesle müzik dinleyerek ilçe içerisinde gezerken çevreye rahatsızlık vermeleri nedeniyle yapılan ihbar üzerine sanıkları gerekli işlem yapmak için polis merkezine getirdikleri, sanıkların gerekli işlemleri bittikten sonra trafik cezası uygulanması sebebi ile polis merkezinin önünde cadde üzerinde polis merkezinde bulunan şikâyetçilere hitaben ''Ananızı, bacınızı sinkaf edeyim, kaç kuruşluk adamsınız, şerefsizler, a.. kodumun p..., o... çocukları, kürt olsak, pkklı olsak bize böyle yapmazdınız, kürdistan,

kürdistan." şeklinde sözlerle hakaret suçunu işlediklerinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece şikâyetçilerin birbirleriyle uyumlu beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların Temyiz İstekleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi polis memurlarının birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı olarak iddialarını tekrarlamaları, 18.07.2015 tarihli olay tutanağı ve olay anına ilişkin kamera görüntülerine ait çözüm tutanağı karşısında, sanıkların şikâyetçilere sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğuna dair, haklarında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıkların eylemlerini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR