Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17246 K.2023/25657

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile

A. Sanık ... Hakkında

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

B. Sanık ... Hakkında

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi, sübuta, polis memurlarının kendisini darp ettiğine ilişkin raporunun dikkate alınmayarak eksik inceleme yapıldığına, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire; 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, diğer sanık ...'a ait raporun dikkate alınmayarak eksik inceleme yapıldığına, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire; İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın arkadaşı olan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...Y.' nin annesi olan sanık ...'ın evlerinin kapısını açmaması ve telefona da bakmaması üzerine suça sürüklenen çocuğun merak edip oluklardan tırmanıp 4. kattaki balkonlarına çıkarak içeriye girdiği, bunu gören bir şahsın hırsızlık olduğunu zannedip polise ihbarda bulunması nedeniyle polis memuru olan katılan ve şikâyetçilerin olay yerine gelerek sanık ... ve suça sürüklenen çocuktan kimlik sordukları, kimliklerinin evde olduğunu belirtmeleri üzerine eve çıkıldığı,

kapıyı açan sanık ...'ın kimliğini vermeyip "Adiler, şerefsizler, size kimlik vermiyorum." diyerek hakaret ettiği, daha sonra polis memurlarına vurmaya başladığı, bunu gören sanık ...'ın da polis memurlarına vurup direndiği, polis memurlarının da zor kullanma yetkilerini kullanıp şahısları araca zorla bindirdikleri, sanık ...'ın araca bindikten sonra da katılan M.

T.'ye ''Seninle sivil karşılaşırsak görüşürüz.'' diyerek tehditte bulunduğu, bu suretle sanık ...'ın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını, sanık ...'ın da görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıkların savunmaları, katılan ve şikâyetçilerin beyanları, tanık A. C. K.'nin beyanı, adli muayene raporları, olay tarihli tutanak içeriği, görev belgeleri, olayın meydana geliş şekli, sanıkların adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçları işlediklerine ve mahkûmiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

b. Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü bendi gereğince, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi'' dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B.1.) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B.2.b) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasında yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,