Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17509 K.2023/24117

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kişilerin huzur ve sükûnunu bozma ve hakaret suçlarından aynı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 57 nci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanların ... 112 acil çağrı merkezinde görevli olarak çalıştıkları, olay tarihinde sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı hat ile 112 çağrı merkezini her gün ve birçok kez sırf katılanların huzur ve sükununu bozmak amacıyla ısrarla aradığı, telefona cevap verildiğinde de katılanlara "Allah belanızı versin, sizin de polisin de a... koyarım" sözleriyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ile ... Valiliği 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü'nün yazı cevapları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğuna ancak; ... Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda sanıkta sanrısal bozukluk tanısının bulunduğu, bu nedenle işlediği suçlara yönelik olarak cezai ehliyetinin bulunmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Yerel Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ceza verilmesine yer olmadığı kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması

dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR