Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17610 K.2023/26586

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Ehliyetsiz araç kullanan sanığın, hakkında işlem yapılacağı sırada Cumhuriyet savcısı olan katılanın gıyabında tanık polis memurlarının huzurunda hakaret ettiği, Mahkemece kabul edilmiştir.

IV.GEREKÇE

1.Ulusal Yargı Ağı Projesi sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın, aynı olayda polis memurlarına yönelik de hakaret ettiğine yönelik Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2014 tarihli iddianamesiyle hakaret suçundan açılan davaya ilişkin Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/584 Esas, 2015/626 Karar sayılı dosyası kapsamında sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyası Mahkemesinden getirtilerek anılan dosyadaki hakaret olarak kabul edilen eylemle, temyiz incelemesine konu hakaret eylemi arasındaki hukuki bağlantı değerlendirilerek zincirleme tek suçu oluşturup oluşturmadığı tartışalarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

a.Temel ceza belirlenirken doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanıp teşdidin anılan Kanun maddesi üzerinden yapılması gerekirken, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi,

b.Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının 20,00 TL'nin altında olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, yapılan masrafların Hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,