Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18163 K.2023/24635

Katılan sanık ... müdafiinin 08.04.2016 tarihli süre tutum dilekçesinde, sanık sıfatıyla bilişim sistemine girme suçundan mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği, hakaret suçuna yönelik hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına dair hiç bir itirazının olmadığı, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararını temyiz ettiği, 07.06.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararını da temyiz ettiği ancak temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, temyiz kapsamının katılan sıfatıyla sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme, sanık sıfatıyla bilişim sistemine girme suçundan aleyhine kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında bilişim sistemine girme suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktar itibarıyla 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ..., hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, kararı verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında bilişim sistemine girme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ne şekilde hakaret edildiğinin kararda gösterilmediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçi şüphelilerin geçmişte arkadaş iken daha sonra aralarının bozulduğu, ilerleyen süreçte de birbirlerinin adlarına sahte ... siteleri açtıkları, bu sitelerde ve Whatsapp üzerinden birbirlerine hakaret içerir yazılar yazdıkları, birbirlerinden şikâyetçi oldukları, soruşturma evrakına konu ... ve Whatsapp çıktılarından atılı suçları işledikleri anlaşıldığı iddiasıyla açılan davada sanıkların atılı suçları işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemine Girme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; ... ve ... yazışmalarıyla hakaret eyleminin karşılıklı gerçekleştiği sabit görülerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde, Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sair Hususlar Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Bilişim Sistemine Girme Suçlarından Verilen Hükümlerin Temyizinde

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,