Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18300 K.2022/4929

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,

a)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın, haciz işlemleri sırasında avukat olarak kamu görevi yapan katılana yönelik gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, TCK'nın 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmasına karşın, eylemin TCK 125/1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,

b)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İcra dosyasının borçlusu olan sanığın, işyerinde yapılacak haciz işlemleri sırasında, avukat olan katılana haciz işlemini yaptırmamak için, görevini yerine getirmesini engellemek amacıyla tehditte bulunması biçimindeki eyleminin, TCK’nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıyla tehdit suçundan hüküm kurulması,

2)Sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...'ın hükümden sonra 03/10/2020 tarihinde, sanık ...'nun ise ... tarihinde öldüklerinin anlaşılması karşısında, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,