Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18899 K.2023/26592

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası, tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, aynı madde ve fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü,

53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, cezaevinde hükümlü olduğu, 18.09.2014 tarihinde infaz koruma memuru olan katılanlar ... K. ve ... G'ye yönelik tehdit sözleri söylediği, 23.09.2014 tarihinde infaz koruma memuru olan katılan ... K.'ye yönelik tehdit sözleri söylediği, 24.09.2014 tarihinde infaz koruma memuru olan katılanlar ... B., ... A. ve ... B.'ye yönelik müşahade odasına götürmelerini engellemek amacıyla tehdit sözleri söyleyerek direndiği ve hakaret ettiği, 29.09.2014 tarihinde infaz koruma memuru olan katılanlar ... A., ... B., ... A. ve ... Ö.'e yönelik tehdit ve hakaret ettiği, Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İncelemesinde

1. Sanığın Temyiz Talepleri Yönünden

Katılanların beyanları, tutanak içeriği ile uyumlu tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine dair Mahkemenin kabulü yerinde görülmüş, sanığın sebepleri reddedilmiştir.

2. Sair Yönlerden

Sanık yükletilen hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Katılanlar ... K., ... G. ve ... K.'ye Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde

Katılanların beyanları, tutanak içeriği ile uyumlu tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın tehdit suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulü yerinde görülmüş bozma sebebi dışındaki diğer nedenler reddedilmiştir.

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve farklı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan davanın mağduru O.K..

M.K. ve ...G. iken, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarının mağdurunun ise kamu olduğu, somut olayda birlikte işlenen O.K., M.K. ve ...G.'ye yönelik tehdit suçu ile hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanığın katılanlara yönelik 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkra

hükmü uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; katılanlara yönelik tehdit suçundan uzlaşma işlemi yapılması ve 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet Kararlarına Yönelik Temyiz İncelemesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Katılanlar O.K. M.K. ve ...G.'ye Yönelik Tehdit Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,