Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/1932 K.2023/17278

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinde düzenlenen siyasi hakların kullanılmasının engellenmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, tanık ...'nin sanık ...'nun tehdit içeren sözler sarfettiğini, katılana bağırdığını, soruşturma aşamasında belirttiği davranışların sanıklar tarafından gerçekleştiğini, tanık ...'nin beyaz bir araç içinden birkaç kişinin geldiğini ve halkı söz ve davranışları ile kışkırttıklarını beyan ettiklerini, sanıkların atılı suçu işlediklerinin tanık anlatımlarıyla doğrulandığını, beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olması, her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken Mahkemece tek vekalet ücretine hükmedilmesinin bozma nedeni olduğu, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ve beraberindeki heyetin, seçim çalışması yapmak maksadıyla köye gittikleri, şüphelilerden ...'nun katılana hitaben ''burada köpeklerin çok olduğunu bilmiyormusunuz da buraya değneksiz geliyorsunuz, derhal burayı terk edeceksiniz yoksa olanlardan sorumlu olmayacağız, ... Partisi burada toplantı yapamaz, buraya sizin dışınızda her parti gelebilir, ancak siz gelemezsiniz, sizi bu köyde istemiyoruz, bu köyde seçim çalışması yürütemezsiniz'' dediği diğer şüphelilerin de sonradan olay yerine gelerek tehdit içerikli beyanlarda bulundukları, partililerin üzerlerine doğru yürümek suretiyle hamle yaptıkları, kolluk kuvvetlerinin olaya müdahale ettiği, iddiasıyla açılan davada sanıkların atılı suçu işlemediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden,

Sanıkların üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar ..., ..., ..., beyanları karşısında sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Nedenleri Yönünden,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. Somut olayda ise açılan dava tek olduğuna göre, aynı vekille temsil edilen sanıklar lehine tek vekalet ücreti tayininde isabetsizlik görülmediğinden, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,