Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19354 K.2024/444

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleminin tanık beyanı ile sabit olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın katılanın öz oğlu olduğu, katılan ile sanığın annesinin bir süre önce boşanmış oldukları, sanığın, katılanın annesi ile barışmak için haber gönderdiği, bunun üzerine sanığın "Sen benim annemi nasıl istersin, senin ananı sinkaf ederim." şeklindeki sözlerle katılana hakaret ettiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın arkadaşı olan tanık M. M.'nin kovuşturma aşamasında önceki beyanına eklemeler yaptığı ve tarafsızlığından şüphe duyulduğu, sanığın savunmasında, katılanın, kendisinin katılana yasal danışman olarak atanmasına ilişkin kararın kaldırılması amacıyla hareket ettiğini savunduğu ve olaya ilişkin herhangi bir maddi bulgu ya da başkaca delil bulunmadığı hususları gözetilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR