Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20600 K.2024/2099

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, delillerin takdirinde sanık aleyhine yanılgıya düşüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği, tanık ...Ö.'nün soruşturma aşamasında reşit olmadığı için beyanının çocuk şube de alınması gerektiğinin gözetilmediği, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, tanık ...Ö.'nün beyanına karşı sanıktan diyecekleri sorulmayarak savunma hakkının kısıtlandığı, sanık ve müdafine son söz verilmeyerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, lehe hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığı, usul ve Yasaya aykırı olan kararın, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın işlettiği masaj salonunda mağdurlar E.G. ve E.M. 'nin fuhuş yapmasına aracılık etmek ve yer sağlamak suretiyle fuhuş suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanıklar ...Ö. ve H.G.'nin aşamalardaki beyanları, 12.08.2015 tarihli e-posta ihbar tutanağı, 18.09.2015 tarihli yakalama ve Cumhuriyet savcısı ile görüşme tutanağı, kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen 16.02.2016 tarihli bilirkişi raporu, olayın meydana geliş şekli, sanığın adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı karşısında;

suçun sübuta erdiğinin kabulü ile lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna sebebiyet verecek ve böylece Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Sair Yönlerden Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR