Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20937 K.2021/17065

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargılama sırasında suça konu yerin Fethiye-Göcek özel çevre koruma bölgesi ve doğal sit alanı içerisinde kaldığının anlaşılması ve CMK’nın 225. maddesi ve iddianame içeriğine göre 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan usulünce açılmış bir dava olmaması karşısında, öncelikle 2863 sayılı Kanun gereği suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde söz konusu davaların birleştirilmesi suretiyle TCK’nın 44. maddesine göre, sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunu'nun 65. maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı hususu da irdelenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,

2- İmar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğunun kabulü durumunda ise, hükümlerden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,