Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22751 K.2024/1933

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında, 1.Mağdur ... K.'ya karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ve hak yoksunluklarına, 2.Mağdur ... A.'ya karşı fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 227 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığına ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talep edilmiştir. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın eşi olan mağdur ... A.'ya yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 18 yaşından küçük olan eşi mağdur ... ve komşusu mağdur ...'a müşteri bulmak ve yer sağlamak suretiyle fuhuş suçlarını işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdur ... K.'ya Karşı Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Mağdur ... A.'ya Karşı Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın eşine yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdur ... K.'ya Karşı Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdur ... A.'ya Karşı Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,