Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/22892 K.2021/27159

+

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanıklar ... ve ...'in temyiz taleplerinin mahkumiyet hükümlerine yönelik olup sanık sıfatlı olduğu belirlenerek ve hükmolunan cezaların süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak olunmayarak yapılan incelemede;

A-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ... ile ...'ya yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

B- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ... ve katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi bakımından;

Takibi şikayete bağlı olan kasten basit yaralama suçu nedeniyle, mağdur ...'un yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçmesi, sanığın da, şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 73/4, CMK'nın 223/8. madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesi gerektiğinden, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak TCK'nın 73/4, 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

D-Suça sürüklenen ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm bakımından;

Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ...'ın temyiz istemi bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak,

başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE

E- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün gerekçesinde haksız tahrik hükmünün uygulandığının belirtilmesine rağmen; hüküm kısmında TCK'nın 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebep olunması,

2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,