Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/23275 K.2024/3343

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'un hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'un temyiz isteği, kararı temyiz etmek istediğine yöneliktir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği, hakkında haksız bir şekilde verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... tarafından kullanılan motosikletin egzozunun açık olması nedeniyle polislerce sanıkların durdurulduğu, yasal işlem yapılırken sanık ...'un polis memurlarına yönelik sarf ettiği "Sizinle görüşeceğiz, keleşle tarayacağım, bedava maaş alıyorsunuz, hiçbiriniz aldığınız maaşı hak etmiyorsunuz, sizin de çoluğunuz çocuğunuz var yavş....r." biçimindeki sözleri nedeniyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını, sanık ...'ın da, "...sizinle görüşeceğiz..." biçimindeki sözü nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada Mahkeme, oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan polislerin olay tutanağı ile uyumlu beyanları, tanık polisin sanıklardan ...'un hakaret ettiğine dair anlatımı, sanık ...'un, "Hakaret içeren söz söyleyip söylemediğimi hatırlamıyorum ancak sizinle görüşeceğiz." sanık ...'ın da, "sizinle görüşeceğiz.", demiş olabilecekleri yönündeki savunmaları, adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların, iddianameye konu edilen sözleriyle yasal işlem yapmak isteyen polis memurlarını tehdit ettikleri, sanık ...'un "...yavş...ar..." biçimindeki sözü ile de polis memurlarına hakaret ettiği anlaşılmakla, sanıkların cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, aşağıda belirtilen bozma nedenleri dışında kalan diğer temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

1.Sanıkların lehe hüküm taleplerine karşın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 inci, hakaret suçundan kurulan hükümde ise aynı Kanun'un 51 inci maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan belirlenen temel cezalarda 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezada 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verildiği halde indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3.Görevi yaptırmamak için direnme suçunun iki sanık tarafından birlikte işlendiği kabul edilmesine karşın, sanıkların cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR