Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/24295 K.2024/4795

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında, 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kimliğini ibraz etmeyerek kaba üst yoklaması yaptırmaktan kaçınan sanığın polis memurlarına ''Beni kimse alamaz, karakola gelmek istemiyorum, beni sahipsiz mi sanıyorsunuz, benim her yerde tanıdıklarım var, sizi mesleğinizden ederim, bir daha bu Erzurum Kalesi civarına gelemezsiniz, bende Erzurum çocuğuyum, sizi tanıdım tek başınıza yakalarsam bunun hesabını sorarım, benim milletvekili ve savcı tanıdıklarım var, sizin işiniz bitti, bundan sonra Erzurum da polislik yapamayacaksınız.'' dediği,

ayrıca polis memurlarını itekleyerek onlara tekme attığı, ekip aracına bindirildikten sonra ise "Sizin gibi polisin ben a..na koyarım, bunun hesabını size soracağım, şerefsizler." dediği, böylelikle üzerine atılı suçları işlediği, adli muayene raporları, teşhis tutanağı, olay tutanağı ve sanığa iftira atmalarını gerektirir herhangi bir husumetleri bulunmayan polis memurlarının birbirleri ile uyumlu beyanları gözetilerek Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR