Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/24387 K.2023/15485

Sanıklar hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile, A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz isteğinin; kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, B. Sanık ...'nın temyiz isteğinin; bir sebebe dayanmadığı, C. Sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteğinin; tercümanın tarafsız olmadığı, mahkumiyete elverişli delil olmadığı, beraat etmeleri gerektiği, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın dosyada kimlik bilgileri belirtilen toplam otuz dört Suriye ve İran uyruklu göçmen şahısın yasa dışı bir şekilde deniz yoluyla Yunanistan'a geçmesini sağlamak amacıyla kullandıkları araçlarla göçmen şahısları ... Adası'nın karşısında bulunan ... İlçesi'ne (... Mahallesi) para karşılığında getirdiği ve bu şekilde göçmen şahısların yurt dışına çıkmasına imkan sağlayarak göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği; Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların Sübuta İlişkin Temyizi Yönünden

Sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, geçmişe dönük iletişim trafiği (HTS) kayıtları, yakalama, arama el koyma tutanakları ve tüm dosya kapsamı karşısında; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından atılı suçları işlemediklerine ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiştir. Sanık ...'ın 5237 Sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyizi Yönünden

Mahkemece, "Sanığın sabıkalı geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, sanık ...'ın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemeleri, ülkemizde özellikle ... çevresinde aynı suçun birçok kez gerçekleşmesi ve ağır sonuçlarının olması bu hali ile mevcut sosyal durum,

bir kısım sanıkların birlikte göçmen kaçakçılığı için geldiklerini beyan ettikleri yerde yaklaşık 2 yıl içerisinde birden fazla göçmen kaçakçılığı suçunun işlenmesi göz önüne alındığında sanıkların atılı suçlamadan kastlarının olmadığına dair savunmalarının samimi olmaması, sanıkların ıslah edilme zarureti açısından cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri düşünüldüğünde; sanıklar hakkında takdiren 5237 sayılı Kanun'un 62/1 inci maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına," şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suçun işleniş biçimi, kasta dayalı kusurun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR