Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25089 K.2022/18407

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda, kahvehanede otururken ... isimli şahsın gelerek iş arayıp aramadığını sorduğunu, kendisinin ve göçmenlerin içerisinde yakalandığı 10 AD 981 plakalı aracı, ... isimli şahsın kendisine verdiğini, yolcuların nereye bırakılacağını ...’in söylediğini ve yolcuları götürürken ...’in sürekli kendisini arayıp, nerede olduğunu sorduğunu belirtmesine karşın, malen sorumlu ...’ın beyanında, ...

Turizm’e ait olan otobüsü sanığa kiraladığını ifade etmesi, göçmenlerin anlatımlarında, amaçlarının Yunanistan’a gitmek olduğunu, yolculuk sırasında şoför belirtmeleri ve araç, kontrol noktasında durdurulduğunda, sol arka tekerleğin patlamış olduğu, tekerden duman çıktığının tespit edilmesi ve yapılan araştırma sonucunda ... isimli şahsın kimliğinin tespit edilememesi karşısında, öncelikle sanığın anlatımları ve malen sorumlu ...’ın beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi,

aracın sanık tarafından kiralandığına ilişkin belgelerin temini ile dosya arasına konulmasıyla ve tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmasına itibar edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,