Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/25355 K.2024/6041

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteğinin özetle; Cumhuriyet savcısının beraat mütaalasına aykırı olarak karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2.Katılanın temyiz isteğinin özetle; beyanları hükme esas alınan tanığın anlatımları arasında çelişki olduğuna, tanık beyanının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna, sanığın hakaret kastı ile hareket ettiğine, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinde cezada indirim de yapılabileceğinin belirtilmesine ve sanığın yoğun hakaretlerde bulunmasına rağmen mahkemece hatalı olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

3. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin özetle; sanığın hakaret kastıyla hakaret etmediği ve atılı suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, avukat olan katılan ile aralarında daha önceden sonuçlanmış bir davadaki ücreti vekalet ve masraf nedeniyle yaşanan tartışmada hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanığın savunması ve tanığın aşamalardaki beyanları değerlendirilerek hakaretin karşılıklı olduğunun kabulüyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede bozma sebebi dışındaki başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin ..., şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü, sanığın söylediği ve mahkemece hakaret olduğu kabul edilen sözlerin; olayın oluş şekli, söylendiği bağlam, olayın öncesi-sonrası, söyleniş şekli ve söylenilen kelimeler bütünüyle değerlendirildiğinde katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri ve kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR