Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/2636 K.2023/17822

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanık ... ile ...'nin fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'nin tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 53 üncü maddesi uyarınca sanıklar hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanık ...'nin temyiz istemi, atılı suçları işlemediğine, cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesine, Sanık ...'nin temyiz istemi ise, telefon konuşmalarına yanlış anlam verildiğine, kendisine iftira atıldığı, mağdur ...'nin ifadesinde fuhuş iddiasını yalanladığına, dosyadaki ifadelerin mahkeme tarafından yeterince dikkate alınmadığına ve hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... ilçesi ile köylerinde fuhuş yapıldığı iddiasıyla yürütülen soruşturmada suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan alınan iletişimin tespiti kararıyla elde edilen görüşme kayıtları ve soruşturma aşamasında ulaşılan diğer tüm deliller dikkate alınarak sanıkların, mağdur ...'nin fuhşuna aracılık ettikleri ve sanık ...nin, şikayetçi ...'yi tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, alınan beyanlar, sanıkların savunmaları, iletişimin tespiti suretiyle elde edilen görüşme kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanık ...'nin fuhuş, sanık ...'nin ise fuhuş ile tehdit suçlarından cezalandırılmalarına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik

1.İletişimin tespiti kararının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan alınması, karar tarihinde “fuhuş ve tehdit” suçlarının 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması karşısında, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, “fuhuş ve tehdit" suçları açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar fuhuş ve tehdit suçları açısından değerlendirme dışı bırakılarak yapılan incelemede, tanıklar ... ile ...'nün ifadeleri ile katılan ...'nin, her iki sanığın,

mağdur ...'nin fuhşuna aracılık ettikleri yönündeki beyanı ve tanık ...'ın mağdurun fuhuş yaptığına dair anlatımı birlikte değerlendirildiğinde, fuhuş suçunu işlediği anlaşılan sanıkların cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş, fuhuş suçunun değişik zamanlarda birden fazla kez mağdur ...'ye karşı işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

1.Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, şikayetçi ...'nin ifadesinde sanığın tehdit eyleminden söz etmemesi ve yasal delil niteliğinde olmamaları nedeniyle iletişimin tespiti yoluyla elde edilen görüşme kayıtlarının bu suç yönünden değerlendirme dışı bırakılmış olması karşısında sanığın, şikayetçiyi tehdit ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde mahkûmiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre de,

6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen (b) bendi uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sanık hakkında atılı suça ilişkin 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... ile ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,