Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27418 K.2024/7065

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunması nedeniyle şikâyet ... ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'ın 30.05.2016 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığı ve katılma talebinin bulunmadığını belirtmesi karşısında mağdur vekilinin sanıklar hakkındaki hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü, Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşürülmesine, sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Mağdur vekilinin temyiz isteğinin özetle; mağdurun 6 aylık yasal süre içerisinde şikayetçi olması ve mahkemede usulüne uygun şikayetten vazgeçme olmamasına rağmen düşme kararı verildiğine, iddianame, mütalaa ve hükmün birbiri ile uyumlu olmadığına ve sevk maddelerinin karşılanmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin özetle; somut olayda atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III.OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın suç tarihinde 15-18 yaş araladığında olan mağdur ...'ın sanık ... ile fuhuş yapmasına aracılık ettiği, sanık ...'ın da mağdur ile rızası dahilinde cinsel ilişki kurduğundan bahisle cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanık ... hakkında mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

A.Mağdur Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Talebi Yönünden

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda bulunması nedeniyle şikâyet ... ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'ın 30.05.2016 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında.

5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmadığından aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 09.12.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Mağdur Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri Yönünden