Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/27443 K.2024/5383

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun/(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile; Sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un dördüncü fıkrası ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin eleştiri hakkını kullandığına, yargılamaya konu sözlerin katılanın yüz kızartıcı suçlardan dolayı mahkemelerde almış olduğu cezalara ilişkin olduğuna, söylenen sözlerin eleştiri niteliğinde olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın olay tarihinde katılana yönelik kendisine ait olan sosyal paylaşım sitesi hesabından, katılanı kastederek herkesin görüp okuyabileceği şekilde alenen "İhaleye profesyonel fesat karıştırırım, sahte evraklarla yandaşlarıma peşkeş çekerim" sözlerini yazarak paylaşımda bulunduğu,

ayrıca bu yazının hemen altında katılanın fotoğrafının üstüne "cukkalarım, halkı soyarım, paraları çalarım" şeklinde yazı yazıp fotoğrafı aynı sayfadan paylaşıma açtığı, yine sanığın başka bir tarihte katılanın fotoğrafının üzerine "Evrakta sahtecilik, ihaleye fesat karıştırma (profesyonel), halkımıza hizmet değil halkın haklarını çalma, yandaşlarımızı savunma, kat imarlarında müteahhitlere ayar çekme, hırsızlık yolsuzluk dosyalarını takip ettirme, kapaklı da ben ne dersem o olur, hırsızları belediyede çalıştırma, herkes bilir" şeklinde yazılar yazıp katılanın şeref,

... ve saygınlığını rencide ederek sanığın katılana karşı hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,