Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/29597 K.2021/20709

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmü katılan vekili sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılan Avukat ...'in, yaşı küçük mağdur ...'e zorunlu vekil olarak atandığı, katılan ...'i temsil etmediği ve dosyada katılan tarafından verilmiş bir vekaletname de bulunmadığı anlaşılmakla; katılan ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Avukat ...'in, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa isnat edilen katılan ...'e yönelik TCK'nın 123. maddesi kapsamındaki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu, diğer katılan ...'e yönelik TCK'nın 106/2-a maddesi kapsamındaki uzlaşmaya tabi olmayan tehdit suçuyla birlikte işlenmiş ise de; hükümden sonra 17/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesine aynı mağdura karşı ibaresinin eklenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla, katılan ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan uzlaştırma işlemi uygulanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,