Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30362 K.2022/4796

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, temyiz süresinin "tebliğ tarihinden itibaren 15 gün" olarak yanıltıcı şekilde gösterildiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin ... tarihli ek gerekçeli temyiz dilekçesinin de süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

A) Temyiz edilebilirlik yönünden yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığı,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı,

3) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;

İlk derece mahkemesince sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, katılan ... vekili ile sanık ... müdafisinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucu mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesine göre; “ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığı,

Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekillerinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında tehdit ile kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

Katılan sanık ... müdafisinin, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin; sanığın yasal olarak orada bulunma hakkı ve olay yerinin etrafının açık olduğuna, olay esnasında karşı tarafın sanığı işyerine davet ettiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine;

sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyizinin ise HTS raporları, sanık ...'nin çelişkili beyanları, katılan ...'ün silah hususundaki detaylı tarifi çerçevesinde sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, katılan sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi’nin kararına yönelik, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,